RESPONSUM Kancelaria Prawna
  • HOME
  • O KANCELARII
  • USŁUGI
  • KONTAKT
  • BLOG
24 października 2017  |  Autor: Radca Prawny Rafał Skiba

Odpowiedzialność odszkodowawcza za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy.

Odpowiedzialność kontraktowa (ex contractu) to odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania wynikającego z umowy, która znajduje zastosowanie pomiędzy stronami określonego stosunku zobowiązaniowego.

Niewykonanie umowy ma miejsce wówczas, gdy świadczenie określone w umowie nie zostało w ogóle spełnione (wykonane) przez stronę do tego zobowiązaną, innymi słowy umowa nie została w ogóle zrealizowana.

Nienależyte wykonanie umowy zachodzi z kolei wówczas, gdy zobowiązane określone w umowie nie zostało spełnione w ustalonym przez strony terminie, czy też w ustalonym miejscu, nie zostało spełnione w całości tak jak strony się umówiły albo nie odpowiada temu co strony ustaliły w umowie np. co do jakości.

Jeżeli zobowiązanie wynikające z umowy nie zostanie wykonane albo zostanie wykonane nienależycie przez dłużnika, wierzycielowi przysługuje roszczenie odszkodowawcze zgodnie z art. 471 kodeksu cywilnego.


Art.  471 k.c. Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.


Przesłanki odpowiedzialności kontraktowej.

Odpowiedzialność kontraktowa po stronie dłużnika powstanie, jeżeli spełnione zostaną łącznie następujące przesłanki:

  1. niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania umownego;
  2. szkoda majątkowa wierzyciela, która obejmuje rzeczywiście poniesioną stratę (damnum emergens) oraz utracone korzyści (lucrum cessans);
  3. związek przyczynowy między niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązania umownego a szkodą wierzyciela (rozumiany jako normalne następstwo działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła).

Wierzyciel dochodzący odszkodowania w określonej wysokości ma obowiązek wykazać wszystkie trzy powyższe okoliczności. Natomiast z art. 471 k.c. wynika domniemanie, że niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania nastąpiło na skutek okoliczności, za które dłużnik ponosi odpowiedzialność. To zatem dłużnik chcąc uwolnić się od odpowiedzialności ma obowiązek wykazać, że zobowiązanie zostało wykonane zgodnie z umową albo, że niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania umownego jest następstwem okoliczności, za które on nie odpowiada.

Zasadniczą okolicznością, za którą dłużnik ponosi odpowiedzialność jest jego wina. Może być ona umyślna, gdy dłużnik w sposób zamierzony poprzez swoje działania lub zaniechanie wyrządza szkodę wierzycielowi, albo przewidując taki skutek godzi się na to. Wina może być także nieumyślna w postaci niedbalstwa  polegającego na tym, że dłużnik nie ma zamiaru wyrządzenia szkody wierzycielowi ale dopuszcza się tego na skutek niezachowania należytej staranności przy realizacji umowy.


Art.  472 k.c.  Jeżeli ze szczególnego przepisu ustawy albo z czynności prawnej nie wynika nic innego, dłużnik odpowiedzialny jest za niezachowanie należytej staranności.


Należyta staranność zależy od rodzaju umowy jaką strony pomiędzy sobą zawarły. Poza tym jeśli dłużnik prowadzi działalność gospodarczą to przy określaniu należytej staranności, którą powinien on zachować należy wziąć także pod uwagę zawodowy charakter tej działalności.

Dłużnik będzie ponosił również odpowiedzialność odszkodowawczą za działania i zaniechania osób trzecich, jak za własne działania, jeśli są to osoby, z których pomocą zobowiązanie wynikające z umowy wykonywa, jak również osób, którym wykonanie zobowiązania powierza. W praktyce będą to pomocnicy czy wykonawcy dłużnika. Tę zasadę stosuje się także do przedstawicieli ustawowych dłużnika jeśli wykonują oni w jego imieniu zobowiązanie.


Art.  474 k.c. Dłużnik odpowiedzialny jest jak za własne działanie lub zaniechanie za działania i zaniechania osób, z których pomocą zobowiązanie wykonywa, jak również osób, którym wykonanie zobowiązania powierza. Przepis powyższy stosuje się także w wypadku, gdy zobowiązanie wykonywa przedstawiciel ustawowy dłużnika.


Umowna modyfikacja odpowiedzialności dłużnika.

Należy również pamiętać, że możliwe jest rozszerzenie odpowiedzialności dłużnika za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania na podstawie umowy z powodu oznaczonych przez strony okoliczności, za które na mocy ustawy odpowiedzialności nie ponosi. Dłużnik może więc przyjąć na siebie odpowiedzialność np. za przypadek czy siłę wyższą. W celu skutecznego rozszerzenia odpowiedzialności po stronie dłużnika należy w treści umowy wskazać okoliczności, za które ma on odpowiadać.

Modyfikacja zasad odpowiedzialności dłużnika na podstawie umowy może być również poczyniona w stronę zawężenia jego odpowiedzialności względem okoliczności, za które ustawowo odpowiedzialność ponosi. Strony mogą na podstawie postanowień umowy zmniejszyć zakres odpowiedzialności dłużnika, z jednym wszakże istotnym wyjątkiem. Nie mogą skutecznie ustalić, że dłużnik nie będzie odpowiedzialny za szkodę, którą może wyrządzić wierzycielowi umyślnie. Tego rodzaju postanowienie byłoby nieważne zgodnie z art. 58 k.c. Niedopuszczalne jest również umowne wyłączenie odpowiedzialności dłużnika za winę umyślną jego pomocników, wykonawców oraz przedstawicieli ustawowych.

Zakres odpowiedzialności kontraktowej mogą rozszerzać przepisy ustawowe. 

W przypadku niektórych rodzajów umów, kodeks cywilny rozszerza zakres odpowiedzialności dłużnika na zasadzie ryzyka, uniezależniając ją od winy po jego stronie. Tytułem przykładu można wskazać art. 556 k.c. odnoszący się do odpowiedzialności sprzedawcy za wady sprzedanej rzeczy, art. 609 k.c. dotyczący odpowiedzialności dostawcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne dostarczonych rzeczy czy art. 638 k.c. dotyczący odpowiedzialności przyjmującego zamówienie za wady dzieła.

Odszkodowania Prawo cywilne Umowy

ZASTRZEŻENIE

Publikacje zamieszczone na blogu mają wyłącznie charakter informacyjny i zawierają osobiste poglądy autora. Nie stanowią one opinii lub porady prawnej. Nie należy traktować ich jako samodzielnej podstawy do podjęcia jakiejkolwiek decyzji lub czynności prawnej w konkretnej sprawie. Działania takie powinny być poprzedzone analizą prawną uwzględniającą konkretny stan faktyczny oraz wszystkie okoliczności danej sprawy.

Grudzień 2019
P W Ś C P S N
« Lut    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

NAJNOWSZE PUBLIKACJE

  • Wysokość odsetek a kodeks cywilny. 16 lutego 2019
  • Nowe terminy przedawnienia roszczeń majątkowych. 15 sierpnia 2018
  • Zawarcie umowy z osobą będącą w związku małżeńskim. 11 lutego 2018
  • List intencyjny – jakie skutki prawne wywołuje? 26 stycznia 2018
  • Zastrzeżenie warunku w treści umowy. 12 stycznia 2018
  • Klauzula rebus sic stantibus a wykonanie umowy. 6 stycznia 2018
  • Zawarcie umowy z użyciem wzorca umownego. 14 grudnia 2017

TAGI

Dane osobowe Konsument Kredyt Nieruchomości Odszkodowania Orzecznictwo Postępowanie administracyjne Postępowanie cywilne Prawo administracyjne Prawo bankowe Prawo cywilne Prawo pracy Spółki handlowe Umowy Zmiany w prawie

DANE KONTAKTOWE:

RESPONSUM
Kancelaria Prawna
ul. Grójecka 194 lok. 188
02-390 Warszawa
Telefon: 605 32 32 16
Email: biuro@responsum.com.pl

© 2017 RESPONSUM Kancelaria Prawna